Radio Sabotaje

No pretendemos aquí dar una respuesta tajante, tan sólo apuntar algunas reflexiones y hacernos tres preguntas más. Igual nos gustaría saber su opinión en los comentarios, acá abajo.

Esta es una cuestión sobre la que en algún momento han reflexionado todos aquellos que, después de superar la disyuntiva sobre si el cambio es posible por la vía electoral o por fuera de ella, han concluído que la primera esta agotada.

Las razones que se tienen para esto ya las hemos abordado en otras ocasiones, y básicamente se resumen en lo siguiente: el juego electoral es una trampa, un laberinto sin salida en el que han caído una y otra vez los movimiento sociales, que son traicionados a domesticados por sus “líderes” a la primera de cambio.

Lo primero que salta a la vista de quien está totalmente vacunado contra lo anterior, es que mucha gente no. Mucha gente sigue creyendo que por ahí se puede lograr una mejora, aunque sea leve, de su situación.

Este grupo esta compuesto por personas de todas las clases sociales, y se distribuyen en todos los partidos, no sólo en el PRD. No son militantes en sentido estricto, pues frecuentemente son atraídas al seno de los distintos institutos políticos por redes clientelares. Ellas piden y esperan mientras apoyan.

Primera pregunta: ¿Cómo convencerlas de que no se trata de pedir y esperar a que te toque un pedazo del pastel? ¿Cómo decirles que ya casi no hay pastel? Que ya esta acaparado, comido, digerido y hasta hecho mierda. ¿Cómo decirles que se trata de elaborar algo distinto?

Ahora bien, quien decide emprender un cambio por vías alternas al juego institucional se ve cada vez más, enfrentado a los aparatos represivos del Estado, incluso si su principal táctica de lucha es manifestarse en las calles.

Todo el tiempo los luchadores sociales se ven sometidos a linchamientos mediáticos, acusaciones por delitos fabricados en caliente dentro del MP, y procesos judiciales súmemente burocráticos y lentos. Muchos jueces actúan en sus casos por consigna, torciendo las leyes para mantenerlos encerrados el mayor tiempo posible.

Aunado a ello mientras están libres, son hostigados y molestados en sus centros de trabajo y estudio, o en sus domicilios, por las distintas corporaciones policiacas, porros, o por grupos paramilitares. Cuando se hace la denuncia, la bendita “opinión pública” la pone en duda, o simplemente ni la escucha.

Por ello es comprensible que en ocasiones la tensión entre el Estado y los movimientos sociales se salga de control y haya violencia. La que va de los manifestantes a los cuerpos represivos es magnificada en los grandes medios y la que va en sentido contrario es minimizada o justificada.

En casos como el de San Salvador Atenco, la policía es usada para generar terror y darle una lección a l@s activistas, las mujeres son violadas y los hombres golpeados salvajemente incluso después de haber sido aprendidos. Esto es contrainsurgencia pura y dura.

En un primer momento gracias a los medios masivos todo se oculta, luego todo se va sabiendo, pero sólo se murmura. La CNDH emite tibias recomendaciones, la Suprema Corte se para el cuello e inicia investigaciones que no tienen ningún impacto real sobre los responsables intelectuales de los hechos. La vida sigue y también la impunidad.

Segunda pregunta: ¿Cómo afrontar esto, con qué ojos? Los movimientos sociales que van por fuera del juego electoral, tarde que temprano tienen a vari@s compañer@s en los distintos centros de reclusión, y todos sus esfuerzos, o buena parte de ellos, se enfocan a coseguir recursos para sobrellevar los interminables procesos judiciales.

La lucha sigue, pero no sigue igual. La represión, ya sea selectiva o brutal y masiva, desmoviliza. La gente que por alguna razón estaba pensando abandonar el grupo de los que van por dentro del sistema se la piensa dos veces, es disuadida por la amenaza y el temor.

El Estado utiliza todos sus recursos (leyes, violencia, medios masivos) para convertir a cada activista en un criminal. Saltándose de paso todos los derechos al disenso y la protesta.

Finalmente: ¿Cómo romper este círculo vicioso? ¿Es posible mantenerse en la lucha social civil y pacífica sin ser encarcelado? ¿Es la vía armada una opción, o esta simplemente es una senda para caer en un mayor sectarismo y aislamiento? ¿No es precisamente eso lo que quiere el Estado?

Hacerse las preguntas anteriores preguntas puede parecer osado, lo es sin duda. Sin embargo no estamos descubriendo el hilo negro, esta discusión lleva años. Nosotros pensamos intuímos que sí es posible el cambio civil, y también que este debe ser tan pacífico como las circunstancias lo permitan.

Deberíamos ver la lucha social como un proyecto de vida, siempre perfectible, nunca acabado. Esto para conjurar la desesperación, que es la madre de muchos de nuestros errores.

También habría que aprender tácticas de defensa (jurídica y personal), estar conscientes de que las rejas son una posibilidad, pero también que no son nuestro objetivo. Aquí aplica la ley de Murphy, si algo puede salir mal, seguramente saldrá mal.

Si en una manifestación hay altas probabilidades de que se desate un apañón masivo, seguramente lo habrá. Es una responsabilidad personal el planear cada uno de nuestros actos de manera que nada, o poco, pueda salir mal. Una responsabilidad para con el colectivo.

En fin, el tema es inagotable, y aquí sólo querámos que hecharan a andar al ratón que mueve la rueda de su cabeza. Necesitamos resolver cuestiones prácticas además de las teóricas de toda la vida. Y el no quedarnos entrampados como movimientos, en las entrañas jurídico-legaloides del Estado es fundamental.