Atenco: respuestas a la Suprema Corte
En su momento nosotros lo dijimos: “en Atenco se está llevando a cabo uno de los operativos de Estado más crueles e inhumanos que se han visto en este país durante los últimos años”.
Algún ingenuo nos tachó de amarillistas en los comentarios, y otros más imbéciles empezaron insultar a l@s compas detenid@s, asumiendo una cobarde actitud de servilismo frente al discurso del poder, que era repetido una y otra vez por los medios masivos.
La ley y el estado de derecho fueron invocados una y otra vez para justificar la barbarie de los policías (federales y estatales) que participaron en las detenciones, y hoy paradójicamente, el que se supone es el máximo órgano institucional en dicha materia reconoce (…click*) que sí hubieron graves violaciones a las garantías individuales de l@s detenid@s y ordena abrir una investigación.
La Suprema Corte hace las siguientes preguntas:
¿Por qué se dieron esas violaciones? ¿Alguien las ordenó? ¿Obedeció a una estrategia estatal o al rebasamiento de la situación y a la deficiente capacitación de los policías? Más lo que resulte.
Nosotros, sin ser juristas, y tal vez por eso mismo, tenemos algunas respuestas.
1. Las violaciones a las garantías individuales se dieron con el objetivo de parar el esfuerzo organizativo del Frente de los Pueblos en Defensa de la Tierra (FPDT), mismo que representaba (y aún hoy día representa) una amenaza para los intereses económicos y políticos de las élites locales (Grupo Atlacomulco).
Dicho esfuerzo organizativo del FPDT estaba entrando en “un camino peligroso” con la adhesión del mismo a La Otra Campaña (de la cual formamos parte), que es una iniciativa lanzada por el Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN) para articular en un gran movimiento civil y pacífico, todas las resistencias ante los abusos de los detenadores del dinero y el poder.
Y aquí entra el gobierno federal, los golpes y ultrajes que recibieron nuestr@s compañer@s, iban también dirigidos hacia quienes intentabamos (y seguimos intentando) hacer crecer dicha iniciativa.
Fue una operación contrainsurgente, destinada a generar miedo y paralisis entre los militantes de varios movimientos sociales.
2. Dicha operación fue ordenada directamente por el entonces Presidente de la República, Vicente Fox Quezada, y su gabinete de seguridad ampliado (Carlos Abascal, Eduardo Medina Mora, etcétera), en coordinación con el titular del gobierno estatal, Enrique Peña Nieto.
El vicealmirante Wilfrido Robledo Madrid, especialista en operativos de este tipo, fue el encargado de articular a todas las fuerzas del estado para dar el golpe.
3. Esto obedeció a una estrategia de Estado, lo policías no estaban “mal capacitados”, los policías estaban capacitados expresamente para llevar a cabo torturas y vejaciones destinadas a dejar una huella muy profunda en tod@s y cada un@ de l@s detenid@s.
Todo ello es parte de las llamadas operaciones psicológicas que aprenden los mandos altos y medios de las policías, el ejército y la armada, en escuelas militares transfronterizas (de los United States e Israel, por mencionar dos ejemplos muy conocidos), para sembrar el terror entre la población civil, con el objetivo de impedir la organización autónoma de la misma.
4. Lo que resulte: todo el proceso jurídico contra los detenidos el 3 y 4 de mayo de 2006 esta viciado de origen, el juez Jaime Maldonado Salazar está actuando por consigna e impide que cualquier recurso de la defensa llegue a buen puerto, retrasando ad infinitum la excarcelación de nuestr@s compas presos, y la absolución de tod@s los que están bajo proceso.
La verdadera justicia exige castigo a los responsables de la violaciones y torturas implementadas contra el FPDT y la gente que solidariamente acudió a apoyarlos aquél día, pero también exige que tod@s los detenidos en esa trampa que tendió el Estado mexicano, recuperen su libertad.
——————————————————————-
* El enlace es a própósito hacia la página de Televisa
P.D.: esta nota puede considerarse la segunda y última parte de una idem que hicimos por aquellos días (Atenco: la batalla contra el aeropuerto), para evaluar un poco lo que había pasado.
